对时间的性质以及与时间有关的各种问题的讨论，在哲学中一直占有突出的地位，但自20世纪初以来，这些讨论尤其重要。
本文简介了时间哲学的一些主要议题：（1）宿命论；（2）与时间有关的还原论和柏拉图主义；（3）时间的拓扑学；（4）麦克塔格特的论证；（5）A理论和B理论；(6）现在主义、永恒主义和增长块理论；（7）关于持久性的三维/四维辩论；（8）动态和静态理论；（9）移动聚光灯理论；（10）时间旅行；（11）时间与物理学和（12）时间与理性。
宿命论，历史上，许多关于时间的逻辑问题来自于关于自由和决定论的问题，特别是对宿命论的担忧。
宿命论可以被理解为这样一种学说，无论将来发生什么，都是不可避免的（说一个事件是不可避免的，是说没有任何人能够阻止它的发生）。
以下是宿命论的一个典型论点，(1)现在有关于未来可能发生的一切的命题。(2)每个命题要么是真的，要么是假的。
如果(1)和(2)，那么现在有一组真命题，它们合在一起可以正确地预测未来将发生的一切。
(3)如果现在有一组真命题，合在一起能正确地预测未来会发生的一切，那么无论未来会发生什么，都已经是不可避免的了。
(4)无论未来会发生什么，都已经不可避免了。
这个结论似乎令人惊讶。未来的道德灾难是不可避免的。现在感觉由你决定的每一个有分量的决定都已经确定了。
宿命论的论证做出了一些重要的形而上学假设，提出了关于逻辑、时间和机构的更普遍的问题。
前提（1）假设描述未来的命题不会出现或消失。它假设现在有一些命题可以准确地代表未来事情可能的每一种发展方式。
这是一个非同寻常的逻辑假设。你可能会认为，不同的时间成为现在和实际（比如可能的世界）有不同的相关命题集，成为现在和实际。
前提（2）似乎是语义学的一个基本原则，有时被称为"对等原则"。
前提（4）的理由是，似乎没有人能够使一个真实的预测变成虚假的。(4)假设一个同样的命题不会随着时间的推移而改变其真值。结论的震撼性也取决于确定有意义的机构有能力使命题变成真的或假的。
对宿命论的适当讨论将包括对前提（1）和（4）的冗长考虑，这些前提对命题内容的性质和机构的性质做了重要的假设。
这将使我们超越本文的范围。就我们的目的而言，重要的是要注意到，许多作家在这种宿命论的激励下，否定了（2），即对等性原则。
根据这一思路，有许多命题--即关于未来和偶然事件的命题--现在既不是真的也不是假的。考虑一下"你明天会吃午饭"这一命题。
也许这个命题现在要么没有真值，要么就有第三个真值：不确定的。当相关时间到来时，你要么吃午饭，要么不吃，那么这个命题就会变成真或假，而且从那时起，这个命题将永远保留那个确定的真值。
这种拒绝宿命论的策略有时被称为"开放未来"的回应。开放的未来"回应的前提是，一个命题可以有一个真值，但只是暂时的--完整命题的真值可以随着时间的推移和世界本身的变化而变化。
这就提出了进一步的问题，即把命题、时间推移和真值联系起来的正确方式。例如，以下哪个公式表达了一个关于现在的真正命题？
时态命题："胡关外正在吃卷饼"。
无张力命题："胡关外在插入现在的时间戳吃了一个卷饼"。
当胡关外吃完午餐时，有张力命题就不再是真的了。所以它最多只有一个暂时的真值。无张力命题表达的是"胡关外在年6月9日下午3点吃了一个卷饼"这样的内容。这个命题永远是真的。
一些哲学家认为，只有后一种永恒真实的命题才能使我们在一段时间内使用命题进行推理有意义。
如果我们要使用命题作为思想和交流的内容，我们需要命题有稳定的真值。其他哲学家，特别是那些相信现实本身随时间变化的哲学家，认为需要有张力的命题来准确推理世界。
关于时间的还原论和柏拉图主义，如果有一天各地的事物都停顿下来了呢？
如果鸟儿在飞行过程中被冻结，人们在说话过程中被冻结，行星和亚原子粒子都在轨道上被冻结，会怎么样？
如果在整个宇宙中，所有的变化都完全停止了，比如说，一年？这样的事情可能吗？
如果这最后一个问题的答案是"是"，如果没有变化的时间是可能的，那么时间在某种重要意义上是独立于时间内的事件。
研究时间是否独立于时间内的事件的其他方法包括，询问所有在时间内发生的物理过程是否可以以更快或更慢的速度发生，以及询问所有事件是否可以在时间内稍早或稍晚发生。
毕竟，如果每个物理过程都能突然以两倍的速度发生，或者每个事件都能在时间上稍早或稍晚发生，那么，在某些重要意义上，即使事件在时间上的分布方式全然改变，时间也可以保持不变。
亚里士多德和莱布尼兹等人认为，时间并不独立于时间中发生的事件。这种观点通常被称为"关于时间的还原论"或"关于时间的关系论"，因为根据这种观点，所有看起来是关于时间的谈话都可以以某种方式还原为关于事物，和事件之间的时间关系的谈话。
相反的观点，通常被称为"关于时间的柏拉图主义"或"关于时间的实体主义"或"关于时间的绝对主义"，被柏拉图、牛顿和其他人所捍卫。
在这种观点中，时间就像一个空的容器，事物和事件可以被放入其中；但它是一个独立于放入什么（如果有的话）的容器。
提出这种区别的另一种方式是说，那些像柏拉图和牛顿一样认为时间独立于在时间中发生的事件的人相信"绝对时间"。
像亚里士多德和莱布尼兹这样认为时间不独立于在时间中发生的事件的人，否认绝对时间的存在，尽管他们仍然赞同"相对时间"，相对时间是在事件之间的时间关系之上的东西。
这些关于时间的观点与关于空间和运动的观点紧密相连。最明显的是，这些关于时间的观点有直接的空间类似物，一个人可能是一个关于空间的实体主义者（因此除了事物之间的空间关系外，还赞同绝对空间的存在），或者一个人可能是一个关于空间的关系主义者（因此否认绝对空间的存在）。
关于时间的实体主义和关系主义，传统上被认为是与它们的空间对应物站在一起或落在一起。此外，在关于空间和时间的实体主义和关系主义之间的选择对你的运动理论有影响。
如果你是一个关于空间和时间的关系主义者，那么你也必须是一个关于运动的关系主义者：所有的运动都是相对于某些东西的运动。
如果你是一个关于空间和时间的实体主义者，你将赞同，除了相对运动之外，绝对运动的概念，其中绝对运动是相对于绝对空间和时间的运动。
如果你是一个实体主义者，除了关于火车车厢相对于轨道是否移动以及移动速度有多快，相对于车厢是否移动以及移动速度有多快等事实之外，还会有一个关于火车车厢是否真的在移动以及移动速度有多快的事实，相对于绝对空间和时间是否移动以及移动速度有多快。
为什么有人会认可绝对时间的存在？一个原因是，空容器的比喻有很多直观的吸引力。
另一个原因是，一些哲学家认为必须有绝对运动这样的东西，而不仅仅是相对运动，以便解释某些物理现象，如加速过程中感受到的力。
牛顿有一个特别著名的论证，涉及一个旋转的水桶，关于牛顿对空间、时间和运动的看法的条目对这个论证有仔细的讨论。
为什么有人会否认绝对时间的存在？
一些关系主义者提出了一些论据，这些论据被认为表明绝对空间和时间在某些重要方面是有哲学问题的。
也许最有名的是，莱布尼茨认为，绝对空间或时间的存在会导致违反充分理由原则和违反不可辨的特性。
为了了解原因，请考虑两种描述事物可能存在方式的方法。一方面，一切都像它实际存在的那样。
另一方面，每个事件的发生都比它实际发生的时间晚一秒，但在其他方面是完全一样的。如果存在绝对时间这样的东西，那么这两种描述将挑出不同的可能世界。但是，莱布尼茨声称，这将违反充分理由原则。
因为考虑到除了事物在绝对时间中的位置之外，实际世界和晚一秒的世界是完全一样的，不可能有任何理由（至少根据莱布尼兹）来解释为什么一个存在而不是另一个。
此外，莱布尼兹声称，实际世界和晚一秒的世界是无法区分的；因此，如果它们实际上是不同的可能世界，这将违反如果两个事物无法区分，那么它们就是相同的原则。
莱布尼茨的论点是试图确定绝对时间和空间在哲学上有问题的东西的论点的例子。也许更广泛地说，许多哲学家被这样的想法所打动。
即使绝对时间和空间在某种程度上不是有问题的，使它们不能被接受，它们仍然是那种如果我们可以的话，我们应该没有的东西。
这种态度的动机可以是一种直接的解析法--我们应该总是用尽可能少的实体类型来做。或者它可以由对绝对空间和时间的性质的更具体的担忧所驱动。
例如，你可能特别不愿意在你的本体论中承认不可观察的实体--如果你必须承认的话，你愿意承认它们，但你宁愿尽可能消除它们。由于绝对的空间和时间是不可观察的，赞同这种态度的人就会倾向于认为没有这种东西。
时间的拓扑学，我们很自然地认为，时间可以用一条线来表示。但线是有形状的。我们应该给代表时间的线以什么形状？这是一个关于时间的拓扑学，或结构的问题。
回答我们问题的一个自然方法是说，时间应该由一条单一的、直的、非分支的、连续的线来表示，在其两个方向上都没有尽头地延伸。
这就是时间的"标准拓扑结构"。但是，对于标准拓扑学中归属于时间的每一个特征，有两个有趣的问题，(a)时间事实上是否具有该特征？
(b)如果时间确实具有该特征，这是一个关于时间的必要事实还是一个偶然事实？
关于时间的拓扑学的问题似乎与时间方面的柏拉图主义与关系主义的问题紧密相连。因为如果关系主义是真的，那么时间的拓扑学特征似乎可能取决于关于世界上事物和事件之间关系的偶然事实，而如果柏拉图主义是真的，那么时间独立于任何在时间中的事物而存在，那么时间大概会有其拓扑学属性作为一个必然的问题。
但即使我们假设柏拉图主义是真的，也不清楚到底应该把什么拓扑学属性归于时间。
考虑一下时间是否应该用一条没有起点的线来表示（所以是一条线，而不是一条线段）的问题。
亚里士多德认为，时间不能有一个开始，理由是为了使时间有一个开始，必须有一个时间的第一时刻，但为了算作时间的一个时刻，那个所谓的第一时刻必须在一个较早的时间段和一个较晚的时间段之间出现，这与它是时间的第一时刻不一致。
亚里士多德以同样的方式论证了时间不可能有终点。
亚里士多德的论点可能是好的，也可能不是好的，但即使它是不健全的，许多人也会觉得，纯粹从直觉上看，时间有一个开始（或结束）的想法是没有意义的。
这里我们有一个很好的例子，说明在关于时间的拓扑学属性是作为一个偶然的事项还是作为一个必然的事项的争论中的关键所在。
因为假设我们有极好的证据表明宇宙本身有一个时间的开始。这似乎是宇宙学中可以由经验证据支持的那种东西。
这仍然会留下一个问题，即宇宙的开始是发生在无限长的"空"时间之后，还是与时间本身的开始相吻合。这些立场中的每一个都有有趣和合理的论据。
同样值得一问的是，时间是否必须用一条线来表示。也许我们应该认真对待时间由多个时间流组成的可能性，每一个时间流都是相互隔离的，因此每一个时间时刻都与它自己的时间流中的其他时刻有时间关系，但与另一个时间流的任何时刻没有任何时间关系。
同样，我们可以问，时间是否可以对应于一条分支线（也许是为了允许时间旅行的可能性或模拟一个开放的未来），或对应于一个闭合的循环，或对应于一条不连续的线。
我们还可以想一想，时间的两个方向中的一个是否在某种程度上有特权，以一种使时间本身不对称的方式。
麦克塔格特的论点，在年发表的一篇著名的论文中，事实上没有时间这回事，世界的时间秩序的出现只是一个表象。
此前和此后的其他哲学家都论证了同样的结论。我们在这里将只