当犯罪发生时，惩罚犯罪行为措施的强制力最强，从而决定了刑法的性质是最为厉害的法律；刑法应当是疫情防控等政策的重要维护手段，但适用刑法仍需坚持罪刑法定原则。适用刑法需要解释、推理案件事实，其中，法律人采用解释方法的顺序，以及推理形式具有重要意义，有时可能决定了罪与非罪、此罪与彼罪，从而有违罪刑法定原则。
“据说”“隔离”到确诊仍有距离！语言具有歧义性，解释法律事实首先需要文义解释。“据说”“隔离”到“确诊”仍有较远的距离。“据说确诊”，事实上没有确诊，人们通常对没有把握的事实称为“据说”。“隔离确诊”实际上是两个事实：“隔离”是措施，如从高风险地区到低风险地区可能要隔离；“确诊”是结果，而且是医学检测上的检测结论。
北京警方查明，葛某飞拼凑编造了“据说美院老师和老婆闺蜜去三亚，现在闺蜜老婆也被隔离”的不实信息。文义解释葛某飞拼凑编造的内容如下：其一，美院老师与老婆闺蜜一起去了三亚；其二，他们均因去三亚被隔离。其中，“据说”的含义是该信息不能证实，但造谣美院教授是否出轨与疫情防控并没有实质上的联系。
网传信息可能成立编造、故意传播虚假信息罪。葛某飞所编造的“据说美院老师和老婆闺蜜去三亚，现在闺蜜老婆也被隔离”信息的内容，与网传信息“某高校教授携妻子闺蜜去三亚旅游确诊新冠肺炎”的内容明显不同。其中，网传信息有“确诊新冠肺炎”的描述，在信息网络或者其他媒体上故意传播“疫情”信息，严重扰乱社会秩序的，构成编造、故意传播虚假信息罪。
侦查机关应当查明后一信息的始作俑者可以肯定认为，现有科学技术，侦查机关查清“某高校教授携妻子闺蜜去三亚旅游确诊新冠肺炎”信息编造，或者来源可能并不困难。问题是，葛某飞与该信息的来源有没有因果关系？生活中的游戏实际上给了我们答案，通过若干人传递一句话，最后一个听到的那句话往往不是原话。生活中的游戏在法学理论上被称为引起关系，而引起关系并不是法律后果的因果关系。
葛某飞拼凑编造美院教授出轨是否成立寻衅滋事罪，可能是公众比较