本文转自：新民晚报
家住浦东川沙的李先生向“新民帮侬忙”反映，他去年购买了一款“复星联合爱无忧（优享版）”意外险，其中包含了最高30日的新冠疫情隔离津贴。今年3月，他感染新冠并被隔离21天，但此后的理赔路却走得异常艰难。保险公司为降低损失，在赔付条件上擅自加码，他多次交涉，只拿回一小部分赔付。在记者介入下，保险公司终于承诺将补足李先生剩余的全部津贴。
记者在调查中也发现，近两年多家保险公司曾推出类似的隔离险，但理赔过程中乱象频出，消费者投诉不断。
感染新冠依规隔离
去年11月，李先生在朋友的推荐下，购买了复星联合健康保险公司的一款“复星联合爱无忧（优享版）”意外险，保费为43元，保险期1年。该产品除了包含10万元的意外身故残疾、猝死险外，最大的卖点便是针对新冠肺炎疫情推出的确诊险和隔离险。
按照合同约定，保险医院确诊新冠肺炎的，轻型或普通型赔付元，重型或危重型赔付元；如被保险人居住地或工作所在地、旅行途径地或目的地被国家确定为中高风险地区，或被保险人被追踪为新冠肺炎确诊或疑似患者的密切接触者，而被当地防疫部门要求强制隔离的，按元/日的标准支付强制隔离津贴，最高给付日数以30日为限。
“我平时经常出差，选择这款保险，就是想给自己一份安心和保障。”李先生如此解释购买的初衷。
今年3月，疫情突袭申城，李先生不幸“中招”。3月31日，他作为新冠肺炎无症状感染者，被转运至医院治疗。4月13日，在连续两次核酸检测阴性后，医院开具的出院（解除隔离）证明，返回小区继续接受7天居家健康监测。4月20日，居家监测期满，他又收到了居委会发出的解除社区健康管理告知单。
证明不认理赔缩水
5月9日，康复后的李先生想起了这份保单，他仔细对照合同条款后，认为自己虽然不符合确诊险的标准，但前后隔离了21天，理应获得相应的隔离津贴。于是，医院和小区居委会出具的解除隔离证明，不料保险公司最终只赔付了元，也就是7天的隔离津贴，这让李先生很不解，“明明隔离了21天，为什么只按7天算？剩下的14天去哪儿了？”
他随后多次致电复星联合健康保险，客服给出的解释如出一辙：被保险人申请隔离津贴，需提供卫健委、疾控中心、街镇、居委会等政府部门开具的隔离证明，而李先生提交的材料中，医院并不在保险公司认可的政府部门范围内，医院集中隔离的证明“无效”，只能按后面居家隔离的天数，给予赔付。
对此，李先生无法接受，“医院开的证明凭什么就不算数？我所在方舱是医院负责管理的，由院方出具证明理所当然！”李先生说，他后来也联系过镇政府，医院的证明有效，他们也不会再额外提供证明。
事实上，今年4月，针对因“隔离险”引发的各类纠纷，上海市高级人民法院曾专门发文回应，其中特别提到：被保险人提交的加盖卫生行政部门、街道乡镇、居（村）委会、医院或疫情防控部门等机构印章的隔离证明、集中隔离医学观察解除单，或通过“随申办”等相关政府机关指定网络平台自助开具的居家健康监测证明等，可以作为证明其被隔离的证据。由此可见，保险公司为拒赔所找的理由并不成立。
记者近一周内先后两次拨打复星联合健康保险客服热线，询问理赔事宜，客服均表示，将把情况上报领导并给予答复。之后，李先生发来短信，称保险公司已和他联系，承认理赔过程中存在“工作疏忽”，剩余14天的隔离津贴将尽快赔付到位。据了解，该保险目前已从各平台下架。
人为设限涉嫌违约
自年新冠肺炎疫情发生以来，国内多家保险公司相继推出了隔离险产品，因其保费低、实用性强，一度销售火爆成为“网红险”。但随着疫情在全国多点散发，特别是今年3月以来，上海遭遇疫情严重冲击，被隔离人员迅速增加，隔离险在理赔过程中产生的矛盾和纠纷也急剧上升。
比如，前两个月有不少上海投保人反映，自家小区新增多名阳性病例，但有的保险公司却玩起了文字游戏，以上海没有划分中高风险地区为由，拒绝理赔；还有保险公司理赔标准不透明，同小区甚至同单元的客户申请理赔，需要提交的材料却不一致。
记者就此咨询了上海善法律师事务所高级合伙人秦裕斌，秦律师认为，在疫情严峻时，部分保险公司为减轻自身损失，刻意人为设限，抬高理赔门槛，许多理由根本经不起推敲，已构成违约。消费者如协商不成，可通过法律途径，维护自身合法权益。他也提醒市民，在选购隔离险时，需擦亮眼睛，仔细阅读合同条款，不要轻信天花乱坠的广告宣传。保险公司或第三方销售平台也应秉持诚信原则，忠实履约，勿因眼前利益损害消费者的合法权益。