在疫情发生后，我们的国家防疫*策一直领先于世界各国，这也让很多国家的公民都对中国的防疫局面颇为羡慕；和其他国家不同，中国并没有采取躺平放开的*策，但事实证明我们所选择的疫情防控手段确实有效控制了感染和死亡人数。
像是美方总计拥有3亿人口，选择半放开的防疫*策，如今确诊人数多达1/3；韩国总计拥有万人口，选择走全面放开道路，确诊人数多达万，这已经接近总人口的一半。
而我国拥有14亿的庞大人口基数，正是因为选择了正确的防疫手段才没有让疫情感染扩散全国，也让更多中国百姓保住了自己的身体健康。可由于这场疫情出现三年之久，一直采取严苛的防疫手段确实也让大家感觉生活有些“透不过气”。基于现在疫情形势的变化，国家推出了疫情防控20条规定，这也是结合我国国情设置得更为精准的防控模式。
我国所选择的精准防控模式是对那些病*感染者进行集中隔离就医，对那些密接者采取居家和集中隔离，对高风险地区进行精准封控。出现了这种疫情防控的*策转变在很多人看来就相当于“全面放开”，但他和全面放开还有很大的区别，国家现在推出这种20条防控规定是在进行精准防控的同时也尽可能的确保大家人身自由不受限制，也就是在抓健康的同时还要抓经济发展。
也许在这期间有很多人表示羡慕那些外国朋友可以“自由生活”，但这些人似乎没有考虑过基于中国的实际发展情况，完全放开后会有哪些后果。
病*变异
由于国内人口基数庞大，反复的交叉感染以及重复感染后病*很可能出现变异情况，如果真的出现了病*变异，疫情就更难控制了，通常来说病*的变异整体方向是*力越来越弱，传染性越来越强，依照着该方向进行下去，似乎并没有令人担忧的地方，但如果病*出现突发病也带来严重的危害性和后遗症，就对大家的生命健康安全构成的威胁。
出现医疗资源挤兑情况
中国拥有14亿人口，65岁以上的老年人口足有2亿，还有很多拥有基础疾病的群体以及一些免疫力效果较差的婴幼儿，他们一旦感染性病*将有很大的概率演变成重症，而当我国采取全面放开防疫*策，感染者人数将以亿递增。纵使现在国际社会上广泛流行的奥密克戎病*重症率很低，但考虑到国内人口基数庞大，患重症的总人口数量也不可小觑。
再者现在中国本身就存在医疗卫生人员相对不足的情况，很多地方的核酸采样基本已经负担在广大志愿者和社区工作人员身上，病床也相对紧缺，每千人口医疗床位仅有6、7张，每10万人口的重症医疗床位才不足4张，如果选择全面放开，各大医疗机构必将人满为患，病床也将出现供不应求的情况，那时将会有大量人员抢占各类医疗资源，社会也会因此变得愈发混乱。
企业无法正常经营
虽然说全面放开之后，大家都可以像以往一样正常生活，但那些感染者还是不能随意流动，像是各个国外国家也在选择全面放开之后要求那些轻症感染者居家，不允许病*感染者肆意出行，此时广大企业也会因此出现难以正常经营的情况，更多的感染者都在家自主治疗调养感染人数越来越多，直到每个人都被感染一遍病*才可能短暂罢休。虽然说人员全部康复后大家就能够正常出行，但有多少企业能撑到那时候也不好确定。
更何况除了各大家庭的感染者被限制出行以外，对那些患有重症的亲人进行照料也需要人力资源。
难以承担巨额医疗费用
若是全面放开疫情防控那时就不能再指望国家可以为我们提供免费医治了。能够预料到，在发展成这种情况后，大家都需要自费医治重症患者同样如此。让大量人员对医疗物资商品进行抢购时，不仅不能确保他们可以正常供应，而且涨价也是必不可免的情况。从现实角度出发，想要对一位重症患者进行治疗十几万也都再正常不过。
如此来看，中国所呈现出的国情根本就不适合走国外的“完全放开”道路，我们理解三年多的疫情防控生活中让大家对自由极度渴望，但任何自由都需要以一个健康的身体为基础和前提，我国现在所采取的防疫*策才是更适合我们国情发展的有效防疫手段。